Archive
- Dezember 2020
- November 2020
- Oktober 2020
- September 2020
- August 2020
- Juni 2020
- Mai 2020
- März 2020
- Februar 2020
- September 2019
- Juli 2019
- Juni 2019
- März 2019
- Februar 2019
- Januar 2019
- Dezember 2018
- November 2018
- Oktober 2018
- August 2018
- Juli 2018
- Mai 2018
- März 2018
- Februar 2018
- Januar 2018
- Dezember 2017
- November 2017
- September 2017
- August 2017
- Juli 2017
- März 2017
- November 2016
- April 2016
- Juni 2015
- Mai 2015
- März 2013
- Oktober 2010
- Juni 2010
- März 1999
Gehörloses Kind hat Anspruch auf Dolmetscher in Regelschule
Wegweisende Entscheidung des Sozialgerichts Frankfurt/Main
Am 13.10.2010 wurde auf den Antrag zur einstweiligen Anordnung von hörenden Eltern eines gehörlosen Mädchens eine rasche, deutliche und wegweisende Entscheidung gefällt.
Seit knapp 3,5 Jahren wissen die Eltern, dass ihr Kind gehörlos ist. Sie entschieden sich gegen das Cochlear Implantat (CI) und für die intensive Erlernung der Deutschen Gebärdensprache. Die Kämpfe gegen das Sozialamt waren geprägt von Trauer und Demütigung. Eine dicke Akte mit Anträgen und Widersprüchen entstand.
Es gipfelte zum Schluss in der Forderung des Sozialamtes dem Mädchen ein Cochlear Implantat einsetzen zu lassen, so könne man die Kosten für den Dolmetscher im Unterricht der allgemeinbildenden Schule sparen. Das Mädchen könnte auf die Gehörlosenschule gehen und später, wenn es mit dem CI hört, immer noch auf die Regelschule gehen.
Gestern wurde die Entscheidung des Gerichts den Eltern zugestellt.
Das Gericht kommt zum Schluss:
- Das Sozialamt muss den Dolmetscher in der Regelschule zahlen!
- Eine Einmischung in die Autonomie der Eltern ist nicht zulässig.
- Eine Entscheidung gegen das Cochlear Implantat muss respektiert werden und eine Bewertung steht dem Sozialamt nicht zu!
- Eine Kindeswohlgefährdung erkennt das Gericht nicht!
- Ein Verweisen auf eine Förderschule, die den Unterricht nicht in DGS abhalten kann, ist nicht zulässig, weil das Kind von Teilen des Unterrichtes ausgeschlossen wäre.
Hier das ganze Urteil. Ich freue mich für die Eltern und das Mädchen, dass wir es geschafft haben eine solche Entscheidung zu erkämpfen. Dies war der erste Antrag auf einstweilige Anordnung, den ich formuliert habe. An dieser Stelle danken die Eltern und ich Herrn Dr. jur. Leander Palleit, Berlin, der mir einen juristischen Leitfaden an die Hand gab und Herrn Mag. jur. Dipl.-Psych. Alexander Drewes (LL.M.), Kassel, der noch die nötige „Würze“ in Form von Paragrafen und Formulierungen beigesteuert hat.
Karin Kestner